Čollák: „Uvažujeme, že v Komore pre riešenie sporov by mohli byť aj zástupcovia trénerov“

V týchto dňoch prebiehajú voľby zástupcov amatérskych futbalistov a futbalistiek do Komory pre riešenie sporov SFZ. Čo je dôležité pre každého, kto sa bude chcieť do nich aktívne zapojiť - dokedy budú trvať, aký je ich spôsob a prípadne aj čo by malo byť rozhodujúce pre výber najlepšieho kandidáta?

Elektronické voľby do Komory SFZ pre riešenie sporov prostredníctvom ISSF sú formou "priamej demokracie" členov SFZ a ich individuálnej a jedinečnej možnosti ovplyvniť personálne zloženie jedného z najvyšších orgánov SFZ. Možnosť vybrať si kandidáta a prostredníctvom svojho ISSF konta komfortne za neho zahlasovať trvá od od 25. novembra 2024 (pondelok), 00:01 hod., do 10. decembra 2024 (utorok), 23:59 hod. V prípade Komory ako "futbalového súdu" je prirodzene dôležité to, či osoba kandidáta môže pri prejednávaní a rozhodovaní futbalových sporov garantovať nevyhnutnú nezávislosť a nestrannosť, a na druhej strane odbornosť, znalosť a potrebnú erudíciu a orientáciu v predpisoch SFZ a právnom poriadku Slovenskej republiky, na základe ktorých sa spory rozhodujú. Všetky potrebné informácie o týchto voľbách a aj kandidátoch sú zverejnené na samostatnej podstránke webu SFZ. Komora SFZ pre riešenie sporov je orgán, ktorí si prostredníctvom SFZ zriadili členovia futbalovej rodiny na to, aby ako nezávislý arbiter - futbalový súd, férovo a v súlade s predpismi riešil ich problémy a spory. Aj preto je dôležité aby si do Komory hráči a kluby zvolili ľudí, ktorí sú predpokladom férového, čestného a nezávislého rozhodovania.

FIFA aj UEFA majú veľmi podrobné a kontinuálne vylepšované certifikačné procesy v najrozličnejších oblastiach futbalu, ktoré uplatňujú smerom k národným futbalovým zväzom. Ako je na tom Komora pre riešenie sporov SFZ?

FIFA ako celosvetová futbalová autorita má dlhodobé snahy o "unifikáciu" procesov a pravidiel vo futbale naprieč celým svetom. Toto východisko už aj len na prvé počutie naráža na isté limity, a to na limity národných právnych úprav, zákonov. FIFA si ale je toho vedomá a takmer v každom svojom predpise stanovujúcom pre národné zväzy akékoľvek povinnosti uvádza, že tieto požiadavky platia s "ohľadom na národnú legislatívu". V poslednom období sa ukazuje, že aj tam, kde si FIFA bola istá správnosťou a súladnosťou svojich pravidiel s európskou legislatívou, Súdny dvor Európskej únie vyslovil nesúlad jej predpisov s európskou legislatívou a FIFA musí svoje pravidlá upraviť v reakcii práve na jeho judikatúru.

Certifikačný proces spustila FIFA aj pre národné Komory na riešenie sporov, pričom FIFA predstavila a stanovila isté pravidlá, ktoré si predstavuje ako garanciu istých parametrov národných komôr. Optika FIFA pre komory na riešenie sporov je však obmedzená na pracovnoprávne spory a profesionálny futbal. Všeobecne, z hľadiska systematiky úpravy, ktoré generujú národné športové zväzy platí povinnosť upraviť zloženie zväzových orgánov tak, aby boli kompatibilné a súladné prioritne s národnou legislatívou. Následne môžu zväzy hľadať čo najväčšie možnosti súladu svojich pravidiel s predpismi FIFA, pričom opačný postup nie je možný, platí preferencia nutnosti súladu športových pravidiel s právnym poriadkom. Ak by napr. SFZ síce vyhovel pravidlám FIFA ale prijaté pravidlo by bolo rozporné s národnou legislatívou, malo by to závažné dôsledky a mohol by prísť o spôsobilosť prijímateľa verejných prostriedkov a teda o financovanie zo strany štátu a aj o status národného športového zväzu - teda o ohrozenie organizácie slovenského futbalu ako celku.

Čo z toho vyplýva pre činnosť Komory a SFZ ako takého?

Ak v procese certifikácie národná komora dostane certifikát národnej komory FIFA znamená to, že môže prejednávať aj spory medzi cudzincami a slovenskými klubmi - tzv. medzinárodné spory. Ak tento certifikát konkrétna zväzová Komora nedosiahne, na jej statuse sa nič nezmení, bude môcť prejednávať "národné" spory v zmysle národnej legislatívy a predpisov SFZ. V tomto smere nie je certifikácia komory ako národnej komory FIFA nevyhnutná. V okolitých, a mnohých európskych krajinách dokonca pracujú s diametrálne odlišnými spôsobmi riešenia športových sporov ako si predstavuje či stanovuje FIFA, napr. v režime rozhodcovského súdnictva (Česká republika). Certifikačný proces preto nie je a ešte dlho nebude uzavretý proces. Na základe komunikácie s FIFA vieme, že štandardy ktoré si predstavuje FIFA pre národné komory dokáže vzhľadom na národné právne poriadky dodržať len približne 8 krajín na celom svete.

V uvedenom kontexte je potrebné povedať, že slovenské právo (zákon o športe) chápe komoru ako alternatívny orgán na riešenie sporov so širšou právomocou, ako ho chápe FIFA. Tá si predstavuje komory len ako orgány na riešenie sporov profesionálneho futbalu, pričom ale zákon o športe chápe komoru ako orgán na riešenie všetkých sporov týkajúcich sa športovej činnosti - futbalu, medzi všetkými členmi SFZ. Ide teda aj o spory športových odborníkov, amatérskych športovcov, nielen profesionálnych hráčov a klubov. Nemusím dodávať, že Komora SFZ pre riešenie sporov v zmysle právneho poriadku čerpá svoju právomoc a pôsobnosť zo zákona o športe, nie z predpisov FIFA. Dlhodobo trvám na tom, a na túto problematiku máme rovnaký názor aj s vedením zväzu, že preferujeme - pretože musíme - súlad pravidiel kreácie a konania pred Komorou so slovenským právom.

Činnosť a legislatíva týkajúca sa Komory pre riešenie sporov SFZ je vo svojej podstate kontinuálny proces úprav, zmien a vylepšení. Aké sa pripravujú na najbližšie obdobie? 

Komora má zastabilizovaný právny základ okrem zákon o športe v hlavnom zväzovom predpise, a to v Poriadku Komory SFZ pre riešenie sporov, a prirodzene v Stanovách SFZ. Tento predpis sme novelizovali už viackrát, to vždy na základe praktických poznatkov o priebehu konaní pred Komorou v snahe o ich vylepšenie. Na procesný priebeh nášho elektronického konania subsidiárne aplikujeme hlavný predpis upravujúci konanie pred súdmi všeobecnej sústavy súdnictva. Postup novelizácie Poriadku Komory je daný predpismi SFZ, k návrhom na novelizáciu sa vyjadrujú všetci členovia Komory (plénum Komory), následne majú takúto možnosť všetci členovia SFZ, pričom následne idú konkrétne návrhy na príslušný orgán, ktorý ich schvaľuje, a to Výkonný výbor SFZ. Ak sa zmeny konania a postavenia Komory dotýkajú Stanov SFZ, tieto musí schváliť konferencia cestou delegátov konferencie. 

Z pozície vedenia Komory uvediem, že v najbližšom období sa uvažuje o pokračovaní diskusie o začlenení zástupcov trénerov do komory, nakoľko aj spory trénerov ako športových odborníkov (predovšetkým s klubmi) sú pomerne častými typmi sporov. S vedením SFZ debatujeme rovnako o zmene počtu členov Komory, ako aj o zmene samotného vnímania členov komory. Z môjho pohľadu nemôže byť člen orgánu na riešenie sporov vnímaný iba ako "zástupca záujmovej skupiny" - a je jedno či klubovej, alebo hráčskej - ale má ísť v čo najväčšej možnej miere o nezávislého futbalového sudcu, ktorý sa ujme svojej funkcie v komore a bude rozhodovať bez ohľadu na to, kto ho navrhoval, alebo volil v elektronických voľbách. Skúsenosti ukazujú, že optika členov komory ako "zástupcov" záujmových skupín bola, a čiastočne je aj dnes, niektorými záujmovými skupinami či ich zástupcami v slovenskom futbale zneužívaná.

Komora SFZ pre riešenie sporov je celoslovenský futbalový súd a pojem zástupca záujmovej skupiny, z môjho pohľadu, nie je celkom namieste. Poslednou novelizáciou Stanov SFZ sme preto posilnili požiadavky na nezávislosť a nestrannosť členov komory, ktorí musia v zmysle novely predložiť vyhlásenie o nezávislosti a nestrannosti, kde majú povinnosť uviesť svoje vzťahy (zmluvné, alebo iné) ktoré by ich pri konkrétnych členoch SFZ (športových odborníkoch, hráčoch, kluboch alebo ich záujmových organizáciách) vylučovali z prejednávania a rozhodovania veci týkajúcej sa takto dotknutého subjektu. Ak člen komory alebo kandidát uvedenie neúplné alebo klamlivé vyhlásenie, príslušným postupom už môže dôjsť k jeho odvolaniu z funkcie. Člen komory, okrem iného, má povinnosť nezúčastňovať sa na akejkoľvek činnosti, ktorá ohrozuje objektívnu nestrannosť člena orgánu na riešenie sporov, vrátane vyjadrovania názorov pred osobami, ktoré nie sú členmi orgánov na riešenie sporov alebo poradenstva vo veci prejednávanej a rozhodovanej orgánom na riešenie sporov.

Z dlhodobého pohľadu je možné zníženie počtu členov Komory, pretože jej zaťaženosť štatisticky klesá. Finančná disciplína v slovenskom futbale sa v posledných rokov podstatne zlepšila. V tomto smere treba výslovne vyzdvihnúť Úniu ligových klubov, ktorá prijatím svojich interných smerníc upravila zmiernenie následkov možných dlhov klubov voči hráčom či trénerom. Ich interný „semafor“ finančnej stability klubov dokáže indikovať finančné problémy klubu v predstihu, a samozrejme, možné podlžnosti voči hráčom riešiť zo zábezpeky, ktorú povinne alokuje každý klub a ktorou disponuje SFZ.

V tomto kontexte je významná aj vecná komunikácia hráčov a zástupcov hráčov s klubmi v prípade vzniku sporu, kde snaha hľadať zmierlivé riešenie aj v „predsúdnej fáze“ je cestou, ako hľadať usporiadanie vzťahov a predísť tak konaniu pred Komorou. Z početných rozhovorov s členmi SFZ viem, že takáto komunikácia je blízka napr. Lige na ochranu slovenských športovcov, pričom jej komunikácia s klubmi aj v prípade vzniku sporu je konštruktívna, vecná s cieľom riešiť problém a nie medializovať či vyhrážať sa klubom sankciami. Tak vnímam korektné jednania zmluvných partnerov v predsúdnej fáze, pričom z dlhodobého hľadiska uvažujem o možnosti vytvorenia systému „zmierovacieho konania“ pred Komorou, ktoré by poskytlo stranám priestor pre „mimosúdne usporiadanie veci“, pričom strany by mohli využiť „odborný predbežný pohľad“ člena alebo členov Komory.  Pri každom spore má každá strana svoju pravdu a svoju emóciu a tú treba upokojiť a pozrieť sa na spory cez prizmu zmluvných dojednaní a spravodlivosti.

Čo sa týka skvalitňovania športovej legislatívy vo všeobecnosti, od ideálneho stavu sme ďaleko. Individualistické, koncepčne nediskutované zásahy do Zákona o športe známe z posledných rokov zasiahli aj zmluvnú stabilitu vzťahov v slovenskom športe, oblasť riešenia sporov nevynímajúc. Ak k tomu pridáme aj výrazne nejednoznačnú judikatúru všeobecných súdov v otázke rešpektovania právomoci alternatívnych orgánov ako je komora, miestami nadobúdam pocit "potemkinovskej dediny" a nie právneho štátu stojaceho na pevných základoch. 

Momentálne je v parlamente novelizácia Zákona o športe, ktorá prináša novú úpravu problematiky, ktorá spadá aj do problematiky Komory. Ako sa dotkne jej činnosti - ak hovoríme o tom návrhu, ktorý bol predložený do parlamentu a čaká ho druhé a tretie čítanie?

Novelizácia zákona o športe z dielne MŠaCR existenciu a právomoc Komory SFZ ponecháva a nevyvracia, no zavádza sa možnosť zriadenia orgánu na riešenie sporov pri SOŠV. Tento bude môcť existovať a prejednávať športové spory tých športov, kde na zväzovej úrovni nebude takýto orgán zriadený. Samozrejme, členovia zväzov musia s právomocou tohto orgánu súhlasiť a laicky povedané - "vtiahnuť" si ho do svojich vzťahov a predpisov. 

O potrebnosti, či vhodnosti tohto konceptu som prednášal na Konferencii Šport a právo už niekedy v roku 2016 po prijatí Zákona o športe, no už vtedy som rovnako hovoril o právnych úskaliach tohto konceptu. Bezpochyby, bude využiteľný predovšetkým pre tie zväzy, ktoré majú problém so zriadením a chodom orgánu na riešenie sporov.

V roku 2025 sa končí Váš mandát predsedu Komory pre riešenie sporov SFZ. Pri pohľade späť ako by ste zhodnotili jej doterajšiu činnosť pod vaším vedením?

Komoru som v roku 2019 prebral ako dočasný predseda poverený Výkonným výborom s mandátom do riadnych volieb v roku 2020. Išlo o zložité obdobie, pretože Komora sa stala miestom dovolím si povedať "politických" a argumentačných treníc medzi záujmovou skupinou zástupcov profesionálnych futbalistov a SFZ. Z dlhodobého hľadiska som nesmierne rád, že videnie sveta optikou "bude po našom" narazilo na stabilné vedenie SFZ spolu s vedením Komory, ktoré trvá na dodržiavaní Zákona o športe, na jej zákonnom význame a jej nezávislom zložení a postavení. Pravidlá Komory postupne upravujeme tak, aby spĺňala kritériá nestranného, nezávislého a odborne spôsobilého "tribunálu", ktoré vo svojej rozhodovacej praxi vyslovil aj Európsky súd pre ľudské práva.

Delegáti Konferencie SFZ mi následne v roku 2020 zverili mandát, ktorý sa v septembri 2025 skončí. Počas tohto môjho pôsobenia sme z môjho pohľadu vykonali viaceré zásadné a pozitívne „komorové“ opatrenia. Zastabilizovali sme Komoru po personálnej stránke, vykonali veľkú novelu Poriadku komory, prijali viaceré pre futbal dôležité plenárne rozhodnutia so záväznosťou do budúcna. Trval som na tom, aby sme do Poriadku Komory dostali možnosť účastníka podať sťažnosť na postup Komory obdobne, ako je tomu na všeobecných súdoch, čo sa rovnako novelizáciou Poriadku podarilo. Od roku 2019 evidujem 6 sťažností na postup komory, pričom dôvodná bola po mojom posúdení iba raz, kedy zástupca profesionálnych športovcov spôsobil prieťahy v konaní nevybavovaním agendy, ktorú mal na spracovanie ako sudca spravodajca. V kontexte niekoľkých stoviek konaní, ktoré komora od svojho založenia prejednala, ide o skutočne minimálny percentil.

Presadzoval som, a po dlhšej komunikácii s vedením SFZ sme sa zhodli, že existuje odôvodnená požiadavka, aby členmi Komory boli len osoby s vysokoškolským právnickým vzdelaním, nakoľko ide o futbalových sudcov. Uvedený predpoklad minimálneho právnického vzdelania spolu s minimálnou 5 ročnou právnickou praxou bol rovnako zapracovaný do Stanov SFZ ich poslednou novelizáciou z čoho vyplýva, že delegáti konferencie mali rovnaký názor. Už spomínané vyhlásenie o nezávislosti a nestrannosti kandidátov na členov a samotných už existujúcich členov je z môjho pohľadu rovnako významným kvalitatívnym posunom vpred. Novelou Poriadku Komory sme zaviedli aj odloženie poplatku za vedenie konania do jeho skončenia v prípade, ak ide o spor o odmenu futbalistu vyplývajúci zo zmluvy s klubom. 

Prirodzene, účastníkov a nezainteresovanú osobu zaujíma prioritne rýchlosť rozhodovania Komory, kde sme štatisticky približne 5x rýchlejší ako všeobecné súdy s dĺžkou prejednávania a rozhodovania sporov 5-6 mesiacov - v priemere na prvom stupni. Odhliadnime od právne náročných káuz, kde je samozrejme doba rozhodovania dlhšia, pričom túto dobu môže ovplyvniť aj odvolanie podané účastníkom konania pred komorou. Mňa však ako predsedu zaujíma aj kvalita rozhodovania, kde som ochotný tolerovať preferenciu kvality v neprospech dĺžky konania. Vo vzťahu ku kvalite rozhodovania som sa počas môjho obdobia nestretol so žiadnou zásadnou výhradou.

Chcete kandidovať opäť resp. aké sú Vaše ďalšie plány v oblasti legislatívy dotýkajúcej sa športu?

Vo futbale sa pohybujem od mladého veku, ako bývalý futbalista sa dnes odborne ako vysokoškolský pedagóg a advokát venujem občianskemu, obchodnému, procesnému no aj športovému právu, pričom v SFZ „dobrovoľnícky“ pôsobím v odborných komisiách približne 15 rokov. Či v SFZ budem pôsobiť aj naďalej, môže rozhodnúť Konferencia SFZ v septembri 2025 vo vzťahu ku Komore v prípade mojej ďalšej kandidatúry na pozíciu predsedu Komory, či vedenie SFZ vo vzťahu k iným pozíciám, kde môžem byť  pre SFZ prínosný.

Zo skúseností viem, že sme ako ľudia náchylní obchodovať s budúcnosťou, ktorá dnes neexistuje, preto dnes nedokážem odpovedať, čo sa udeje zajtra, či neskôr – priestor SFZ ako priestor, ktorý mám rád - nevynímajúc.